Ultra DMA aktivieren auf SPARC Ultra 5

franco98

franco98

NetBSDler aus Leidenschaft
Hallo,

ich habe auf einer alten Sparc Ultra 5 NetBSD 2 installiert und bemerkt, dass beim Booten die Platten nur mit PIO 4 und DMA 2 gestartet werden! Man merkt den Geschwindigkeitsverlust u.a. beim Entpacken der pkgsrc.tgz, was bei meiner
Kiste (Sparc64, 360 Mhz, 512 MB) ca. 2h dauert, auf meinem PC ca. 5 min!!!

Nun habe ich den Kernel neu gebaut (alles Unnötige raus usw.) und für wd* den flag von 0x0000 so gesetzt, dass der UDMA Mode definitiv aktiviert wird (lt. Mainboard ULTRA 33, was mit Ultralinux auch hinhaut).

Neuer Kernel bootet, aber der ULTRA-DMA Zugriff bleibt gesperrt, jeder Traktor läuft schneller!

Hat jemand Erfahrungen mit SPARC64 und NetBSD?

Ich weiß, dass NetBSD komplett 64Bit geschrieben ist, warum auch immer, Debian f. Sparc64 nur der Kernel, Userland 32Bit, aber das hat ja nichts mit DMA ect. zu tun!

Wahrscheinlich ist das eine ziemlich exotische Frage!

Gruß Frank
 
Alles klar

Hallo Daniel,
danke für den Tipp! Ich weiß, dass die Ultra5 Schrott sind, es ist ja auch nur zum Testen! Komisch ist nur, das unter Linux (Debian) der UDMA Modus zuzuschalten geht, z.B. mit hdparm -d 1 ect. und der Plattendurchsatz dann spürbar besser ist als ohne! Da das ja bei NetBSD so nicht geht, aber die Flags im Kernel gesetzt werden können, dachte ich halt es funktioniert! Na gut, dann eben SCSI!

Gruß Frank
 
Sowas ähnliches wollte ich auch schreiben.
Hab hier ne U5 333 am 'rennen'. Wenn ich mir die dmesg so angucke könnte die Platte zwar schneller, der Chipsatz aber nicht. Aber vieleicht täusche ich mich auch. Wäre klasse wenn die Kischt schneller könnt!
 
Jaja, Ultra 5/10 und die Festplatten-IO ist immer ein leidiges Thema. Wenn man da mal was von der Platte will, schlafen einem die Füße ein (und evtl. auch weitere Körperpartien).

Das Problem ist tatsächlich der Chipsatz, der kann "nur" UDMA33. Allerdings ist fast jeder PC mit einem UDMA33-Controller und einer gleichwertigen Festplatte um Längen schneller. Da liegt also was richtig im Argen. Die Platte ist eigentlich ganz gut, standardmäßig wurden da Seagate Barracuda IV verbaut, 7.200 RPM und ATA100-fähig. Habe eine solche Platte auch noch an einem 440BX laufen, ebenfalls UDMA-33, und die Platte verhält sich dort viel schneller. Auf der Ultra läuft Solaris 9 - und Sun müßte ja wohl am besten wissen, was man aus ihren Kisten rausholen kann :confused:

Wenn man also wirklich mehr Performance braucht, muß man erstmal einen PCI-Controller beschaffen. Mit einem SCSI-Kontroller bist du dann natürlich am besten beraten, dann brauchst du allerdings auch noch 'ne SCSI-Platte dazu und das geht ins Geld.

Billiger kommt man mit einem PCI-IDE-Controller weg, da kann man auch gleich die Platte behalten (wie gesagt, die Seagate an sich ist gut!). Allerdings wird die Luft dünn, es gibt AFAIK nur einen oder zwei auf SPARC unterstützte PCI-IDE-Controller. Guck mal im Forum unter http://www.sonnenblen.de nach, da war mal ein entsprechender Thread, indem die genaue Modellnummer genannt wurde.

Ob genau dieser PCI-IDE-Controller aber auch von NetBSD unterstützt wird, bezweifele ich mal, da es wohl schon mit dem onboard-Controller zu Problemen kommt. Unter Solaris tut der bestimmt, aber dem OP mit seinem NetBSD würde ich dann doch eher eine SCSI-Ausstattung empfehlen.
 
Es stellt sich die Evaluationsfrage, sprich was will man überhaupt Machen und was ist man bereit dafür Auszugeben. Wenn Frank wirklich viel damit arbeiten möchte, dann hilft ihm auch ein anderer IDE-controller oder der Umstieg auf SCSI relativ wenig (uneingedenk der damit verbundenen Probleme), da die Kiste auch noch andere systembedingte Schwachstellen hat. Dann ist es m.E. besser das Ding auf eBay zu verkaufen (gibt sicher noch um die 100 Euro, wenn man etwas Glück hat) und sich entweder eine dual Ultra 2 zuzulegen (ca. 130 Euroo mit 2 * 248 MHz) oder gleich eine dual Ultra 60 (Ultra 80 ist überproportional teuer meiner Erfahrung nach). Aber das kann nur der OP für sich Entscheiden.
 
Hallo und danke für die Antworten!

Das Problem der Ultra5 und SCSI ist, dass der SCSI Controller auch booten muß!
Das klappt zwar mit eingebautem Bios und einem PC gut, aber die Sun unterstützt nur wenige Controller, hatte mal einen Artikel im Web darüber gelesen! Das Geld ist im Zeitalter von gebrauchten Artikeln und eBay relativ, die Nerven und das evt. Neukompilieren des Kernels ect. ist das andere!
Was ich nicht verstehe ist, warum ist NetBSD komplett in 64bit übersetzt, der Speicher- und Verwaltungsaufwand ist überdimensional groß, meiner Meinung reicht das Kernelumfeld und die Programme sollten mit 32bit laufen, es sei denn man benötigt es für spezielle Zwecke!

Ich sehe hier immer Ultralinux im Vergleich, speziell Debian!
Da ich aber bekennender NetBSDler bin, fällt es schwer das zu akzeptieren!

Gruß Frank!

P.S. Einsatzgebiet z.Z. Development
 
franco98 schrieb:
Das Problem der Ultra5 und SCSI ist, dass der SCSI Controller auch booten muß!
Das klappt zwar mit eingebautem Bios und einem PC gut, aber die Sun unterstützt nur wenige Controller, hatte mal einen Artikel im Web darüber gelesen!
Zum Vergrößern anklicken....
Frage ruhig mal in dem von mir genannten Forum nach, die Leute dort sind verdammt kompetent und hilfsbereit. Da wirst du sicher schnell eine Antwort darauf bekommen, von welchen SCSI-Controllern eine Ultra 5 booten kann. Die Hardwareliste von Sun ist da leider nicht mehr aktuell, weil da keine Teile gelistet werden, die nach der letzten Auslieferung einer Ultra 5 auf den Markt kamen, aber trotzdem einwandfrei in der Kiste funktionieren können.

franco98 schrieb:
Was ich nicht verstehe ist, warum ist NetBSD komplett in 64bit übersetzt
Zum Vergrößern anklicken....
Da fragst du am besten mal die NetBSD-Entwickler auf der entsprechenden Mailingliste, was die sich dabei gedacht haben, das wird wohl sicher auch seinen Grund haben. Dazu kenne ich die Interna von NetBSD aber nicht gut genug.
 
Danke für den Tipp p.h. ! Ich werde sicher einen älteren Controller kriegen, habe ja besagten Artikel aus dem Netz noch (SCSI on Sparc Ultra5 ...), die NetBSD-Entwickler möchte ich aber nicht fragen, dafür habe ich viel zu viel Respekt vor den Leuten und ich hasse eigentlich auch immer die Vergleiche "also unter Linux läuft das so und so und viel besser usw."! Wie schon Du schon sagtest, "das wird wohl sicher auch seinen Grund haben"!

Gruß an alle
Frank
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben